"Mientras hablaba contigo el móvil no dejaba de vibrarme, y eso que soy un Don nadie", confesaba con modestia al final de la entrevista. No lo es. Después de años y años como punta de lanza de la información online, y comentando GP2 y GP3, así como F1 en Radio Marca, Cristóbal Rosaleny ha dado el paso natural que alguien con sus conocimientos ha de sufrir, uniéndose a las retransmisiones de la máxima categoría en Atresmedia. Un hombre que se ha pateado todos los paddocks del mundial, uno de los periodistas de F1 en España más valorados del momento, y un auténtico diez como persona que tuvo la amabilidad de atender la llamada de un servidor en una de las semanas con más carga de trabajo de toda la temporada. McLaren, Mercedes, Ferrari, FIA, FOM, categorías inferiores... esto y mucho más es lo que dio de sí la charla con Cristóbal Rosaleny ¡Disfrutad!
Empezando con McLaren. 2015 es un año de transición, pero no significa que sea una temporada en el que no se deban exigir resultados, ¿dónde debería acabar este año McLaren para iniciar la campaña que viene con ciertas garantías?
Por supuesto que se les puede exigir, el aficionado debe exigirlo porque McLaren es una marca muy grande, es un equipo histórico, de los que se les consultan cosas cuando se toman decisiones que afecta a otros equipos. Hay veces que tienen que dar el visto bueno, McLaren, Ferrari, la FIA y la FOM. Eso significa que estás también entre los señalados, eres de los que más responsabilidad llevas sobre tus hombros.
Entonces, ¿dónde tienen que estar a final de año?, muy sencillo, mira dónde estaba Ferrari el año pasado y mira dónde está este año… se puede lograr el milagro en esto de la Fórmula 1, todavía hoy, y es una de las lecciones que me llevo de este 2015 hasta ahora, no todo está perdido si el final del año anterior es bueno. De acuerdo que la circunstancia en Ferrari no eran normales, porque había un relevo de personal, había un proyecto que se había abandonado muy pronto, pero tampoco la circunstancia de McLaren ahora mismo es la normal. Es un coche que, digamos, ha nacido bien pero tarde; un motor que ha nacido muy tarde y, por tanto, es difícil ponerlo en su sitio. Pero también es verdad que el día que den con las teclas adecuadas de repente pueden dar un salto hacia adelante.
Para mí, ¿dónde tendrían que estar?, pues cerca del podio. Cerca del podio es lo que les pido a los de Woking de aquí a final de año. Yo creo que es factible. En una temporada como esta en la que hay tokens todavía para desarrollar los motores, unos lo harán mejor que otros, unos sabrán dónde hay que caminar y otros no. Yo creo que es posible la evolución con una normativa todavía joven, una aerodinámica con mucho que mejorar, porque ha habido un equipo nuevo de aerodinámica y hay que hacer cosas nuevas. Por todo eso, y por la cantidad de dinero que están metiendo, desde Honda sobre todo, el potencial económico que tiene McLaren también, y la capacidad de reacción que históricamente han demostrado cuando ha hecho falta, creo que tienen capacidad para ir más adelante.
Ferrari ha dado un gran salto, eso es claro, pero Mercedes parece seguir siendo la favorita, habiendo ganado tres de cuatro carreras con un Hamilton intratable. Esto me deja una duda: ¿Ferrari realmente se ha acercado a Mercedes, o Ferrari se ha acercado a Rosberg?
Buena pregunta (risas) Ferrari se ha acercado a Mercedes, para mí está claro. Rosberg no está en su mejor momento, parece evidente, y hasta él mismo lo reconoce, pero el acercamiento, con las cifras en la mano de cómo se ha traducido la diferencia en clasificación. Y luego en ritmo de carrera, han estado a un ritmo similar y no sólo en Malasia, donde ganó Vettel; en Baréin Kimi terminó a un par de segundos de la victoria. Desde luego influyeron otros factores como la fiabilidad, pero eso también juega en las carreras. La gestión del neumático de los Ferrari ha sido buena, vamos a ver muchos Grandes Premios de la temporada en los que se superen los cuarenta grados sobre el asfalto, algunos de ellos con una goma más blanda, por tanto, ¿por qué no van a estar ahí? Yo creo que sí que ha habido un acercamiento a Mercedes. En clasificación, por eso mismo que te decía de la gestión del neumático, están lejos de Mercedes, concretamente de Hamilton, que está sacando todo lo que tiene al Mercedes. Pero insisto, si no pueden estar más cerca los sábados es porque hay muchas veces que llegan a la vuelta definitiva de clasificación con el neumático no todavía en la temperatura óptima porque les cuesta calentarlos, algo que el domingo es una ventaja para ellos, pero el sábado un hándicap.
Según Sky Sports, para Canadá, el motor de Maranello llevará una evolución que le otorgará entre 20 y 30 cv más. Teniendo en cuenta que el margen de mejora de Ferrari es mayor que el de Mercedes: si las evoluciones surten el efecto deseado y siguen progresando como hasta ahora ¿estamos ante una Scuderia con opciones de hacerse con alguno de los dos campeonatos, o el tiempo va a jugar en su contra?
Yo creo que lo tienen muy difícil. Yo apostaría el mundial para Hamilton y por Mercedes como constructor. Mercedes tampoco se va a estar quieta. Primero, 20-30 cv me parecen mucho para una evolución por más que lo diga la Sky. Lo que yo he podido indagar es que pueden aportar entre unos 10-15 caballos, que ya es una ganancia importante para tratarse de una evolución durante la temporada, pero Mercedes también va a cambiar. De acuerdo que tiene más tokens Ferrari que Mercedes para utilizarlos durante la temporada, y eso debería ser favorable a los de Maranello. Pero, también te digo, un token bien usado a veces vale más que tres a los que no se saca todo el rendimiento. Yo, insisto, Mercedes va a estar por delante. En mi opinión, ellos van a reaccionar también, y Ferrari, bueno, bastante está haciendo. Si termina subcampeona y le araña victorias a Mercedes a la mínima que bajen la intensidad o por los neumáticos, pues es un triunfo increíble.
James Allison ha sido una de las claves del buen momento de ahora. La gestión de Maurizio Arrivabene parece haber inyectado un soplo de aire fresco y optimista al equipo. Incluso los dos pilotos parecen más motivados que la campaña anterior. Sin embargo, me da la sensación de que estamos obviando un nombre que ha hecho mucho por esta recuperación, y del que ahora mismo muy pocos se acuerdan. Marco Mattiacci, ¿qué le parece?, ¿cree que hay cierta injusticia alrededor de su figura?
Por supuesto. En la Formula 1, ya sabes, a rey muerto, rey puesto y, evidentemente por muy, muy bien que lo hubiera hecho Arribavene cuando llegó como jefe de equipo en noviembre, no hubieran tenido tiempo para reaccionar y llegar a Melbourne con los deberes hechos. Evidentemente ha habido una buena labor de Mattiacci, una buena labor de fondo. Pero lo que me da la sensación es que estaban las cosas muy mal, entonces, el darle la vuelta era, hasta cierto punto, una cosa de cajón. Por eso, no sé hasta qué punto era la figura de Mattiacci la verdaderamente clave, o la figura del cambio. Si en vez de Mattiacci hubiera estado cualquier otro líder, con una perspectiva del cambio como tenía Mattiacci, hubiera hecho cosas bastante iguales.
Cambiando al tercio económico. Lotus, Force India, Sauber, Manor, las desaparecidas Caterham y HRT en 2012… tenemos una lista interminable de víctimas económicas del Gran Circo, ¿Es cosa de una mala distribución de los fondos y promesas fallidas, o hay más?
Pues no tengo ni idea (risas) Hay cosas que pasan que no conocemos. Desde luego hay un problema fundamental: hay una normativa que hace que los coches sean muchísimo más caros que en la era de los V8. Es un problema innegable que, también, estoy seguro de que es algo dirigido a tener un mejor futuro para la Fórmula 1, más sostenible, no en cuanto a emisiones sino en cuanto a marketing...
... lo que pide el mercado ahora...
...¡Exacto!, creo que en muchos consejos de administración de muchos patrocinadores de la Fórmula 1 gusta que sea, muy entre comillas, una fórmula verde. También para los constructores automovilistas… sin ese cambio, sin esa revolución, Honda, por ejemplo, no creo que hubiese accedido a entrar en la Fórmula 1. Desde ese punto de vista era necesario, lo que ocurre es que los balances de los equipos están muy perjudicados por ello.
... lo que pide el mercado ahora...
...¡Exacto!, creo que en muchos consejos de administración de muchos patrocinadores de la Fórmula 1 gusta que sea, muy entre comillas, una fórmula verde. También para los constructores automovilistas… sin ese cambio, sin esa revolución, Honda, por ejemplo, no creo que hubiese accedido a entrar en la Fórmula 1. Desde ese punto de vista era necesario, lo que ocurre es que los balances de los equipos están muy perjudicados por ello.
¿Se puede hacer lo mismo de una forma más barata? Lo mismo quizá no, pero quizá algo similar, algo que acabara dando el pego. No me ha parecido una buena gestión, y tampoco me parece que el reparto de ingresos de los derechos de imagen de la F1 sean los propios para la supervivencia del deporte, para su desarrollo. Pero también te diré que me parece muy difícil cambiar, porque el poderoso siempre es poderoso, y si al poderoso le va bien este negocio, mientras que los demás aguanten aunque sea de una forma agónica, pues funciona.
Y también hay que destacar algo: la diferencia de tiempos en parrilla. Vemos una zona central de la formación muy apretada, ¡mucho más que hace 20 años, por ejemplo! A veces tendemos a ser nostálgicos de algo que no se recuerda con claridad o de lo que solo se recuerda lo bonito, pero antes había unas diferencias terribles… hemos dicho hace 20 años justos, ¡bueno, me mojo! Williams era el mejor coche, Bennetton el más suficiente del resto, y tenían a Schumacher; y después de ellos había un abismo hasta encontrar a los Ferrari peleando con el último V12, y después había equipos que estaban francamente desaparecidos, y entre ellos, curiosamente, McLaren en su primer año con Mercedes. No me parece bien, no me parece bonito. No es algo deseable que haya media parrilla de pilotos que tengan que pagar para correr, pero no es algo nuevo.
Sí que pienso que lo que tiene que hacer la Fórmula 1 es despertar de su letargo porque si no hay otras categorías como el mundial de resistencia que pueden comerle la tostada. Por no hablar del bloqueo general relativo a la sucesión de Ecclestone, que ya, necesariamente, por una cuestión de ley vida tiene que estar cerca. Por otro lado está el papel de CVC, son otro fondo de inversión, de gente que ha apostado por esto para buscar rentabilidad, y a CVC el futuro de la Fórmula 1 no le importa nada, y Ecclestone trabaja para CVC. Y estoy seguro de que a él sí le importa el futuro de la F1.
Justamente quería preguntarte acerca de esta cuestión. En una entrevista, Stefano Domenicali señaló que lo que CVC tiene que hacer es, o bien invertir y comprometerse de lleno con el deporte, o abandonar la F1. Veo que observas una falta de compromiso por parte de CVC, ¿qué crees que hará al final?
Ehmm...no tengo ni idea, y es algo que me interesa y que sigo de cerca, pero se mueve en esferas muy, muy altas, y además hay algo muy importante, y es que no creo que ni ellos mismos lo tengan claro. Yo creo que acabarán vendiendo, porque es la política del fondo y, de hecho, deberían estar vendiendo ahora mismo, por cambiar sus posiciones de inversión. Pero en tanto que siga dando ciertos beneficios, en tanto que no se encuentre a alguien que esté dispuesto a pagar lo ellos quieren que valga, van a seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro. Pero lo que no se sabe es cuánto podrá sostener esta burbuja en la que parece que vive instalada la Fórmula 1.
Un reglamento tan cerrado para la F1, ¿es una buena idea? Me remito al ejemplo del WEC, o incluso a la propuesta de Ecclestone de la convivencia de motores V6 turbo y V8 KERS.
De nuevo, es muy difícil. Si los que están gestionando el deporte no alcanzan una solución sencilla y rápida, será que no es tan fácil. No quiero con esto defender la gestión, me parece mejorable, y me parece que otra gente está siendo más rápida. Pero también es verdad que resulta más fácil trabajar en la relativa sombra en la que se ha movido la resistencia hasta hace relativamente poco que hacerlo cuando estás en el candelero permanentemente. ¿Qué quiero decir con esto? que cuando las marcas que están ahora mismo aisladas en Le Mans, en la resistencia en general, porque ese deporte goza de buena salud, empiezan a pegarse entre ellas, a lo mejor vemos cómo ese dinamismo empieza a convertirse en otras cosas que acaban perjudicando al propio deporte. Por tanto, no me parece sencillo.
Lo que desde luego me parece es que, aunque sea difícil, hay que reaccionar. En cuanto al reglamento, sí que pienso que necesita una modificación, pero no sé si la convivencia de los motores V8 y V6 sería suficiente, porque es probable que hubiera diferencias importantes entre ellos. Ten en cuenta que cuando hubo un cambio en el reglamento para introducir los motores turbo híbridos también hubo una modificación seria en el peso de los coches y en la carga aerodinámica de los mismos. Si ahora mismo, con la normativa aerodinámica y de pesos que hay en este momento, pusiéramos los coches antiguos, serían muchísimo más lentos… mucho más baratos, pero mucho más lentos. Por tanto, podríamos encontrarnos con una parrilla de dos velocidades que no sé hasta qué punto sería beneficiosa.
Lo que sí me gusta ver en los coches de resistencia es que, si los pintaran todos de negro, sabría cuál es cuál, y en la Fórmula 1 sería mucho más difícil llegar a ese punto. Se tienen que poner las pilas, ¿cómo? No lo sé, ¿quién? Pues también es difícil, porque si dejamos que reglamenten los ingenieros, es muy complicado; si dejamos que reglamente exclusivamente la federación, también podemos encontrarnos con déficits de ideas que podrían llegar entre los participantes… Por tanto, es difícil. Yo creo que hay que mirar otros deportes. En ciertos ámbitos, creo que la resistencia ahora mismo es punta de lanza, y en cuanto al reparto del dinero, pues, y aunque sea raro decir esto, creo que algunas ligas de fútbol que lo hacen mejor que la Fórmula 1, que otros deportes lo hacen mejor; pero vuelvo al principio de mi razonamiento, es más fácil actuar cuando no hay tanta atención.
Se ha rumoreado que la GP2 podría convertirse en el nuevo campeonato de FIA F2. Domenicali apuesta por el turbo y la motorización híbrida, algo considerablemente caro, como se ha visto. Si se materializa, ¿no crees que sería una traba más para que los pilotos con menos recursos económicos pudieran llegar a la élite?
Lo de los motores V6 turbo, no te voy a decir que es un hecho, pero está muy avanzado. Los proveería Mecachrome y sólo sería un motor, por tanto, la cuestión de los costes, hasta cierto punto, podría mantenerse en márgenes razonables en tanto que sería un motor para todos. Más me preocupa el hacerlo fiable a la primera, que los motores estén equilibrados a la primera… siempre que hay un cambio de este tipo es difícil que todo encaje a la primera. Pero la idea no me parece mal, en tanto que la F1 ha recorrido ese camino, y podría servir para acercarlo más en aspectos aerodinámicos, en la gestión de los neumáticos, que ya sabemos que se han dado pasos adelante con la entrada de Pirelli.
No veo mal este movimiento de la GP2. Respecto a los costes, te diré, no creo que dependa tanto de que el coche sea nuevo o antiguo, sino de la tajada que se quede el propio Bruno Michel, de los márgenes que quieran aplicar los equipos... Es una categoría en la que, cuando estamos con coches de 650-700 caballos, como se rumorea que podríamos tener, pues que sea caro es bastante normal.
Pienso que alguien con talento acaba llegando. Si algún súpertalento, con las manos, no han llegado más adelante, suele ser porque otros componentes de su identidad como piloto no son quizá los mejores. Te hablo, por ejemplo, de la relación con los equipos, la relación con la prensa, la capacidad de trabajo más allá del volante… no sé, rara es la temporada de GP2 en que no suben tres o cuatro pilotos que al principio de la temporada no estaban, y que luego se les daba una oportunidad de correr, incluso gratis, por el hecho de ser veteranos de la categoría o tener un talento que se pudiera considerar como excepcional. Y talentos excepcionales tampoco hay tantísimos por año, por temporada… incluso por lustro, aunque a mí me da la sensación de que los mejores suelen llegar... suelen llegar. No siempre es justo, pero hay un punto de justicia importante que hace que los mejores acaben fichando.
Para mí, por ejemplo, la GP2 no es quizá el mejor de los mejores ejemplos, porque las World Series en los últimos años ha exportado más pilotos a la Fórmula 1 que lo que ha hecho la GP2. También creo que ellos quieren recuperar ese bastión. En ese sentido, la temporada 2015 de GP2 me parece de las de mejor nivel de los últimos años, creo que, definitivamente, algunos de los talentos que hay allí pueden llegar a la categoría reina.
También me parece que la gestión de la superlicencia por puntos y demás no es correcta, no es justa con Renault… pero bueno, ahí ya nos metemos ya en un tema político difícil de aclarar en 10 minutos de conversación, creo que tiene una profundidad mayor. Pienso que los lobbys han existido siempre y, ¡oye! Renault también ha formado parte de los lobbys durante años. Han tenido las cartas mal dadas, y ahora se busca una escalada Fórmula 3, Fórmula 2, Fórmula 1 y cargarse un poco otras categorías… a mí me parece que hay ahora mismo mucha oferta de categorías y que, a pesar de ello, buscando que haya muchas categorías no hemos conseguido que los precios de acceso a las mismas sean muy baratos, o sea, que tampoco parece que la variedad haya sido la panacea, en este caso, para lanzar grandes talentos a la Fórmula 1.
Hay que darles margen, yo espero que se abra un pequeño hueco para Renault, para las World Series, es una categoría que creo que se ha gestionado bien en muchos aspectos, aunque haya tenido otras sombras. Pero el tema Fórmula 3, Fórmula 2, Fórmula 1 bien llevado, si se tiene la cabeza sobre los hombros y una firme voluntad por apoyar el deporte, puede ser una buena fórmula.
Para acabar, en 2016 entraremos en una situación completamente distinta a la vivida en los últimos 11 años, una prueba de fuego de fidelidad a la F1, ¿crees que hay un poso suficiente como para hacer que la plataforma de pago sea viable?
Bueno… desconozco algunas cifras de Movistar que serían importantes conocerlas para saber de la rentabilidad o no del negocio. También creo que su modelo va más allá de la rentabilidad pura, al menos en una primera fase. Desde luego es un reto ese paso al pago… tiempo suficiente sí que creo que hemos tenido, son 10, 11, incluso 12 años de tener un piloto muy destacado que ha ofrecido momentos de gloria. Pueden volver, por tanto podría funcionar.
La coyuntura económica no es buena, y a mí como aficionado, pues por supuesto, me gustaría que la Fórmula 1 fuese en abierto siempre, siempre en prime time, con buenos previos y buenos posts,y reportajes y todo esto… pero también hay que comprender cuál es la realidad económica de las empresas de comunicación, cuál es la realidad de la venta de los derechos de la Fórmula 1, los precios prohibitivos que impone la FOM, Ecclestone y CVC, para vender estos derechos, por tanto… yo deseo que siga siendo sostenible por el bien del deporte, y espero que en un futuro los derechos puedan ser más baratos y el deporte pueda seguir siendo igualmente sostenible y seguir aspirando a audiencias multimillonarias como ha tenido la F1 cuando ha apostado por tener una cobertura en abierto en medio mundo.
Dicho lo cual, de momento lo que tenemos es lo que has dicho, de momento lo que hay es que Movistar emitirá en cerrado, en pay per view, y considero que será una prueba de fuego para el aficionado medio a la Fórmula 1 en España, y espero y deseo que respondan de forma contundente, en la medida de sus posibilidades económicas también.
No hay comentarios:
Publicar un comentario